은행의 위선, JP모건의 암호화폐 계좌 폐쇄가 던지는 질문

 

스트라이크 CEO인 잭 몰러스의 JP모건 개인 계좌가 갑작스럽게 폐쇄된 사건은 지금 금융계의 뜨거운 감자예요. 30년 넘게 이어진 가족과의 거래 관계도 소용없었고, 은행은 폐쇄 이유를 설명해 줄 수 없다는 말만 반복했어요. 암호화폐 업계 인사에게 은행이 일방적으로 서비스를 중단하는 이른바 디뱅킹이 다시 한번 수면 위로 떠오른 거예요.

 

은행권의 이중적 암호화폐 태도

 

이 사건이 주목받는 이유는 JP모건을 비롯한 대형 금융 기관들의 이중적인 암호화폐 태도 때문이에요. 겉으로는 블록체인 기술의 잠재력을 언급하며 자체적인 디지털 자산 프로젝트(예를 들어, JPM 코인)를 진행하거나, 암호화폐 투자 상품의 커스터디(수탁) 서비스를 준비하는 등 적극적인 모습을 보여요. 하지만 막상 실제 암호화폐 기업가나 관련 회사들에게는 자금 세탁 위험이나 규제 리스크를 이유로 문을 걸어 잠그는 행위를 보여주고 있어요.

 

이러한 모순은 은행의 근본적인 사업 모델과 관련이 깊어요.

 

• 위험 관리라는 이름 뒤의 경쟁 차단: 은행들은 암호화폐 관련 기업들을 높은 위험 범주로 분류해요. 이는 자금 세탁 방지(AML)나 테러 자금 조달 방지(CFT)와 같은 규제 준수 부담이 크기 때문이라고 말하지만, 한편으로는 탈중앙화된 암호화폐 산업이 전통 금융 시장의 고객과 권력을 빼앗아갈 수 있다는 위협감 때문이라는 해석이 더 설득력이 있어요.

반응형

• 미국의 오퍼레이션 초크포인트 2.0 의혹: 계좌 폐쇄의 배경에 미국 정부나 규제 당국이 은행들에게 암호화폐 관련 기업들과의 거래를 끊도록 은밀하게 압박하는 움직임, 즉 '오퍼레이션 초크포인트 2.0'이 여전히 작동하고 있는 것이 아니냐는 논란도 제기되고 있어요. 은행이 자체적인 판단보다는 규제 당국의 눈치를 보는 것 아니냐는 거예요.
• MSCI 지수 논란과의 연관성: JP모건이 대량의 암호화폐를 보유한 기업을 주요 주가 지수에서 제외할 수 있다는 MSCI의 움직임과 관련해서도 논란의 중심에 서 있어요. 이는 암호화폐 시장 전체에 대한 부정적인 인식을 확산시키고 규제 환경을 더욱 어렵게 만들려는 의도로 해석될 여지가 있어요.

 

금융 기관의 위선이 초래하는 결과

 

은행들이 암호화폐 기업들을 디뱅킹 하는 행위는 단순한 서비스 거부를 넘어 여러 가지 부정적인 결과를 낳아요.

 

• 금융 포용성의 후퇴: 혁신적인 기술을 가진 기업이 정당한 은행 서비스를 받지 못하게 되면, 금융 시스템 전체의 발전이 더뎌질 수 있어요.
• 규제 회피 수단 양산: 제도권 금융에서 배제된 암호화폐 기업들은 오히려 규제가 덜한 해외 시장이나 P2P 거래 등 비제도권 방식으로 자금을 운용하게 되면서, 은행이 우려하는 자금 세탁 위험이 역설적으로 더 커질 수 있어요.
• 소비자 선택권 제한: 암호화폐를 이용하려는 일반 소비자들까지 은행의 이러한 태도로 인해 불편을 겪거나 불이익을 받을 수 있어요.

 

결국, 암호화폐를 리스크로만 보고 배제하는 전통 금융 기관의 태도는 기술 혁신을 막고, 시장을 양지로 끌어내려 투명하게 관리하려는 노력에도 역행하는 것이에요. 앞으로 은행들이 암호화폐를 단순히 규제의 대상으로만 볼지, 아니면 미래 금융의 파트너로 인정하고 상생할 수 있는 새로운 길을 모색할지가 매우 중요한 숙제가 될 거예요.

 

 

2025.11.29 - [크립토] - 이더리움 푸사카 업그레이드, 확장성을 향한 혁신적인 도약

이더리움 푸사카 업그레이드, 확장성을 향한 혁신적인 도약